EL DEMONIO DE LA OBJETIVIDAD

“Objetividad es el delirio de un sujeto que piensa que observar se puede hacer sin él”.
(Heinz von Foerster)

En mis anteriores publicaciones he insistido una y otra vez que el universo es una cuestión personal, un desafío personal y un problema personal.

Y esto no es poético, es neurocientifico: la ciencia nos dice a gritos que el mundo que cada cual conoce, no está “afuera”, es sencillamente un producto del procesamiento de los estímulos cuyo resultado (su mundo completo) solo existe adentro suyo…

AFIRMACIONES DE LA CIENCIA:

Francisco Mora, neurocientifico:
“…las neuronas de la retina no copian nada del mundo externo, sino que detectan cosas que son las que enviará luego al cerebro para su posterior procesamiento. ... Las neuronas presentan argumentos al cerebro basados en las características específicas que detectan (en el mundo exterior), argumentos estos con los que el cerebro construye su hipótesis de la percepción”.

AFIRMACIONES DE SU PROPIA EXPERIENCIA…

No creo que responda “SÍ” a alguna de estas preguntas:

• ¿Puede percibir más allá de su propio universo de percepciones?
• ¿Puede percibir el universo de otra persona, tal cual ella lo experimenta?
• ¿Puede escapar de su universo personal e invadir el de otro?
• ¿Puede invitar a alguien a su mundo de percepciones para que vea, sienta y experimente su mundo igual que usted?

Las respuestas no pueden ser más que negativas.
El mundo es un asunto personal. Solo existe para usted lo que perciba directa o indirectamente.

¿Entonces por qué esa obsesión de crear objetividades inexistentes?

EL SUSURRO DEL DEMONIO

Yo le he llamado “demonio” a la objetividad, ya que si los religiosos buscan un demonio que haya engañado al mundo y sea el culpable de todas nuestras tragedias, ese es la ilusión de objetividad.

El gran problema de creer que existe un universo único y objetivo fuera de nosotros, es que genera la conocida tentación de que alguien piense que su propia interpretación o lectura de los hechos de la vida, es la única correcta.

(Nota: No confundir con la percepción directa y neutra de las cosas que coinciden en los universos perceptivos personales, como que ambos vemos que estamos en frente de una mesa roja en un bar, aunque se trata de DOS percepciones de mesas: la mesa que percibo yo, y la que percibe usted.)

Si el mundo es único e igual para todos, solamente puede haber UNA verdad… ¡La mía! … Y los otros están equivocados
• Si los otros no perciben bien, puedo convencerlos u obligarlos.
• Si no los convenzo, puedo obligarlos a la fuerza o aniquilarlos

No necesito seguir, Señor Lector... Sabemos que la Intolerancia es la madre de todas las guerras ideológicas, de todas las persecuciones raciales, de toda la xenofobia, misoginia, homofobia, etc…
Este mundo es un desastre de convivencia y con riesgo de un Apocalipsis nuclear por causa del Demonio de la Objetividad

LA TOLERANCIA ES UN TEMA TÉCNICO

Para la Neurometafísica, la tolerancia no es un valor ni un tema ético. Es algo más profundo: es un tema técnico que tiene que ver con percibir correctamente el mundo.

Si usted está en la costa y yo en una populosa ciudad y celebramos una videoconferencia podemos discutir eternamente respecto de qué es verdad y mentira en el mundo. En efecto, yo le insistiré que el mundo es un bosque de edificios de concreto, ruidoso y lleno de polución y usted retrucará hasta el cansancio diciéndome que el mundo es fresco, relajante con sonido de olas reventando y de gaviotas.
Jamás nos pondremos de acuerdo hasta que arribemos a una comprensión mutua: cada cual como Observador vive en universos diferentes y en ese sentido nada saca uno tratando de convencer a su interlocutor que el mundo está lleno de edificios si él vive en una cabaña solitaria a orillas del mar.

Si los individuos, fueran educados desde pequeños para percibir correctamente y comprender que cada Universo personal es único, inviolable y digno de igual respeto , la humanidad seria otra.

¿EXISTE EL TIEMPO?

“En realidad nunca podemos ver el tiempo… Sólo vemos relojes.” (Carlo Rovelli, físico)

¿EL TIEMPO ES UNA COSA?

Mucha gente cree que el tiempo es como una correa transportadora que viene desde el futuro y se pierde hacia el pasado, y con eso va modificando las cosas, haciendo crecer las plantas o alterando nuestra fisonomía, volviéndonos viejos.
Muchos sabios famosos, como Newton pensaron que el tiempo era algo real y que poco menos existía un cronómetro cósmico para el Universo.
Pero no es así… El tiempo es simplemente una comparación de la imaginación.
Comparamos la sucesión de cambios del mundo, (ese movimiento lineal de la vida), con un movimiento uniforme y repetitivo detectado por nosotros.
El primero y el más importante fue el movimiento (aparente) del sol.

EL RELOJ SOL
Sin ciclos regulares en la naturaleza, jamás podríamos haber creado el tiempo, pues es eso: una creación humana para planificar.
Como el sol, les pareció a los antiguos, describe su órbita regularmente, podía usarlo como el mejor patrón para predecir acontecimientos.
Entonces, comparo cualquier movimiento de la vida, con el movimiento del sol y a eso le llamo tiempo…
“Cuando caer tres soles, llegarás a la tribu de nuestros vecinos”... Podría haber dicho un antepasado nuestro. Como el sol es regular en su caída, el Jefe de la tribu podía asegurar aquello, porque ya lo había observado en anteriores viajes de sus guerreros a la tribu vecina... Que se demoraban más o menos tres caídas del sol.

¿QUÉ ES UN RELOJ?
Es un aparato mecánico (hoy electrónico) que se hace coincidir con el movimiento circular del sol y permite dividirlo en aproximadamente 24 movimientos más breves, para hacer cálculos de eventos más precisos... (Ej lo que se demora en hervir el agua en una olla)
Un auto cuya velocidad es de 100 kms /hora; es lo mismo que decir que ese auto corre a 2.400 kms/día
También podemos derechamente hablar de comparación de movimientos.
Sabemos que el sol describe una circunferencia, o sea 360 grados.
“Llegaré dentro de 4 minutos” En vez de hablar de que llegaré en 4 minutos a la reunión, puedo decir que llegaré cuando el sol haya avanzado un grado en su carrera circular diaria. O sea comparo, como dije, un movimiento conocido circular con el movimiento de los acontecimientos.
DEFINICIÓN: “Es una comparación entre un movimiento iterado uniforme, con una movimiento lineal relevante” (cualquier evento que ocurre en la naturaleza que nos interese).

EL TIEMPO Y TÚ.
Sin embargo, para efectos de una correcta percepción, el tiempo (como todo) es un tema personal. Es la regla de conteo que utilizamos para evaluar cómo cambia nuestro mundo. Ya he dicho antes, que somos nada más que seres perceptores. Nos llegan millones de estímulos al día y los procesamos. El tiempo es el patrón que utilizamos para poder hacer planificación con tales percepciones.
Por eso les doy una nueva definición más íntima del tiempo:
“El tiempo es el flujo de las percepciones sujetas a un patrón rítmico”
Este patrón puede ser el giro permanente del sol; un caminar uniforme; un péndulo, un reloj etc…

EL TIEMPO NO EXISTE
Entonces el tiempo no existe… No es una cosa, no es una fuerza.
Sólo es un ingenioso sistema comparativo de movimientos aplicado para el gran desafío de la especie humana: planificar con una cierta seguridad ante las modificaciones permanentes

de las cosas.

¿QUIENES SON LOS  “OTROS”?

—Cada uno de ellos (las personas)  significa algo para ti. Son “Módulos de Significado”.

— ¿Módulos de Significado? —repetí.

—Sí. Y no te sorprendas. todos los individuos que conoces, ya sean familiares, amigos, enemigos, tipos que crees te son indiferentes, mujeres, parejas, en fin, todos y cada uno de los seres humanos con los cuales te has relacionado directa o indirectamente, son Módulos de Significado.  Es decir, unidades concretas que te quieren manifestar algo.”

(Nilas Solano. Los Sabios del Fogón, Amazon).

…………………………..

Cuando analizamos la percepción como aquello que realmente es: un proceso interno que da  como resultado un mundo virtual en 3D que sólo existe dentro de nosotros, tenemos que preguntarnos sobre las consecuencia sde esta constatación.

Los sueños son una excelente analogía para entender nuestro mundo.

¿Quiénes son los personajes de mis sueños? 

Si recordamos cualquier sueño vivido, podemos darnos cuenta de ciertas cosas: tú eres el único protagonista del sueño, todo te ocurre a ti, todo está en función tuya, los únicos pensamientos y reflexiones presente son las tuyas. Sin embargo, en tus sueños aparecen personas o individuos. A estos seres yo les denomino “Módulos de Significado”  porque son entidades que, mediante el lenguaje, escrito o hablado, te transfieren significado, ideas y nociones.

Es curioso que en los sueños vívidos, uno no puede anticiparse  a los diálogos con los Módulos de Significado, es más, en muchos sueños vividos  tú discutes con personas, o debates de forma acalorada, te sorprendes por sus argumentos y no pocas veces, te han rebatido alguna tesis…

¿Cómo es ello posible si se trata de tu propio sueño…?  ¿No se supone que son seres y mundos surgidos de mi imaginación?   ¿Entonces por qué no sé lo que dirán o harán? (Nota: en los “sueños lucidos”, que son diferentes, esto si puede hacerse según ciertas personas, aunque no es mi caso. Con todo, hablamos en este post de los “sueños vívidos”, que son aquellos indistinguibles de la realidad.)

Tengo derecho a preguntarme de dónde obtienen sus “mentes” los personajes de mis sueños… Una pregunta similar a la que se hacía Descartes, respecto se los personales del “mundo real”.

Puse entre comillas “mundo real”, porque se da la sorprendente situación que el mundo real o el mundo de la vigilia… SE DA EN LOS MISMOS ESCENARIOS DE LOS SUEÑOS Y ESTÁ HECHO DE LOS MISMOS COMPONENTES

¿No lo creen? 

Veamos la opinión de uno de los más eminentes neurocientíficos de la actualidad:

"El mundo es una gran simulación. Rodeadas de estímulos sensoriales, lo que nuestras mentes interpretan como real no es más que una hábil reconstrucción de nuestras neuronas. «Somos máquinas de soñar —explica el profesor Rodolfo Llinás— máquinas de soñar que construyen modelos virtuales del mundo real»".

Entonces, si esta realidad es análoga a un sueño  ¿Quiénes son los otros? 

Si alguien alega que es el subconsciente (un concepto mítico) el que fabrica inteligencia a los personajes de mis sueños para que discutan conmigo…  ¿No sería esta realidad un fenómeno similar, y en el fondo, una suerte de subconsciente crea en mi la ilusión de que la gente con la que interactúo, parecieren tener consciencia, pero en el fondo son frutos de mis propias creaciones?

¿Cómo saber entonces si estoy o no sólo en el Universo?

Muchas personas desgastan sus vidas, viviendo en función de otros y ni siquiera se han detenido a preguntar si  esos personajes surgidos en el escenario de su  mente, son efectivamente reales…

Como dijo  Jean Paul Sartre:     “EL INFIERNO SON LOS OTROS”

LOS INFINITOS MUNDOS DE DIOS

“Lo que ES  siempre será y no puede dejar de ser”

Uno de los peores errores, a mi juicio, que han cometido tanto místicos, religiosos  científicos, y muchos filósofos,  es que han analizado las grandes preguntas existenciales desde su universo personal y su particular consciencia, sin advertir que en EL TODO, todas las posibilidades de un evento son igualmente existentes y ninguna tiene mayor valor que otra: todas tiene el valor intrínseco y suficiente de formar parte del todo.

Si un ser humano, o sea  una consciencia particular (que no puede ser total) se hace preguntas sobre su mundo personal, puede llegar a resultados eficientes, desde diseñar una lanza hasta enviar un satélite al espacio, pero naufraga cuando pretende responder desde esa limitada perspectiva, sus preguntas sobre lo total.  

Esto le ocurre tanto a los que se plantean si el Universo físico  tuvo un origen  o a los que se preguntas sobre Dios, ya que Dios es la totalidad y algunos lo ponen, incluso,  sobre la totalidad sin reflexionar lo que significa “total”.

DIOS SEGÚN PARMENIDES

Este extraordinario metafísico dijo una cosa muy simple “EL SER ES Y EL NO SER NO ES”. A simple vista, hasta parece tonto, pero tiene increíbles profundidades metafísicas: Si lo que ES no puede dejar de ser ¿Dónde está tu existencia de 5 años? ¿Dónde está tu existencia de adolescente? ¿Fueron y ya no son? Parménides te recuerda que lo que ES no puede dejar de ser.

¿Por qué no? Porque es un absurdo lógico, lo que NO ES no puede volverse SER, y lo que ES tampoco a la inversa.

Entonces ¿Dónde está (el evento que para nosotros ya no es), tu vida de niño? 

En otra dimensión de la existencia... Y esto es abrumador, ya que si recuerdas un evento de tu niñez, supongamos, un día que no sabías cómo armar un LEGO, ese evento está ocurriendo paralelamente a tu recuerdo  y nunca deja de ocurrir.

Por eso que es cierto que  “no  nos bañamos dos veces en el mismo río”, como dijo Heráclito, pero la vez primera que me bañé existe en el Todo, de igual manera como existe la segunda.

Dios, que no puede ser menos que todo lo que existe, entonces es el SER por definición y contiene dentro de sí todos los eventos de existencia, los cuales, al no poder ser creados ni destruidos existen desde siempre.

El tiempo es una ilusión en el TODO. Tu vida es una novela que siempre ha estado escrita. En este momento, simplemente, estás releyendo una particular página de ella.

LA LIBERTA ABSOLUTA ES DETERMINISTA.

Al concebir a DIOS  de esta forma se resuelven paradojas irreconciliables.  Dios no sólo es todos los eventos que conforman las historias personales de los seres, es además TODAS LAS POSIBLES ALTERNATIVAS. O sea,  tu particular novela de vida, no sólo ha estado escrita por siempre, sino que todas sus posibles alternativas…  ¿Por qué es así?  Porque no puedes limitar al Todo. Si algo para ti es remotamente posible, para el TODO es absolutamente necesario.

¿Eres o no eres libre entonces? ¿Decides o no decides?

No eres libre ni decides, porque todo ya está escrito en la novela. Pero como todas las opciones de la novela están escritas desde siempre, tú, como ser particular, vas a experimentar la libre decisión, el libre albedrío, porque no tienes acceso a las otras alternativas de la novela.

Sin embargo, para DIOS no hay decisión posible. Decidir por todas las alternativas a la vez, es lo mismo que no decidir.

Experimentar la elección, la incertidumbre, el libre albedrio, el error, el azar, la tragedia, el éxito, es un privilegio de seres con consciencia individual…  Para DIOS todo es una película estática compuesta de infinitas alternativas, que cuando se focaliza en partes de ella, pasa a ser cualquiera de nosotros y puede experimentar la emoción de lo particular, de lo desconocido, de lo imprevisto.

LA LIMITACIÓN DE DIOS

Dios tiene una sola limitación: NO PUEDE AUTOLIMITARSE…  Es la paradoja de ser absoluto y total. Por lo tanto, si  un hecho puede ocurrir de una cierta forma, por remoto que sea…ocurrirá necesariamente así.  Si algo desagradable, dañino, injusto, terrible, agradable, venturoso, maravilloso, puede ocurrir… Ocurrirá. Y es más está ocurriendo ahora y siempre ocurriendo.

¿Por qué Dios, pese a las oraciones  no evita las tragedias? ¿Por qué Dios  gracias a las oraciones hace milagros a los creyentes? ¿Por qué dios es invisible e indiferente a los ateos? ¿Por qué Dios  tiene tantas versiones?  ¿Por qué Dios existe para algunos y no para otros?

Porque es un SER TOTAL y no puede eliminar ninguna alternativa… Todas existen y  todas tienen el mismo valor metafísico, porque configuran la totalidad. Todos los mundos personales de cada ser humano son distintos al de otro; y además cada ser humano tiene él mismo  versiones de mundos mágicos, realistas, místicos, ateos etc…

Entender las asombrosas paradojas de la  totalidad, es entender la mente de Dios...

Y es un salto mortal del pensamiento…

Les cedo la palabra… a todos…  Estamos en un terreno inexplorado y acá no hay estandartes.

NEUROMETAFISICA PUBLICADA EN AMAZON.COM

Después de muchos intercambios con amigos y conocidos que detentan un alto nivel en filosofía de las ciencias,  neurocientíficos de primer nivel,  filósofos de las ciencias cognitivas y psicólogos evolutivos, he decidido dar a conocer en su integridad este nuevo paradigma denominado NEUROMETAFÍSICA.

El texto,  es mi propia tesis de grado como Filósofo de las Ciencias, que ya en ese momento, visualizaba como un libro de divulgación, y agradezco, por ello,  a mis tutores y profesores guías por  permitirme mantener ese formato.

El libro se divide  en 9 capítulos  y una conclusión , cada uno de los cuales, trata un aspecto especifico sobre el misterio de la consciencia.

Además , al final de cada capitulo hay  un  listado de conclusiones que resume lo leído y unos razonamientos orientadores, para favorecer la justificación lógica de los postulados.

Como señalé, el texto fue pensado para su futura difusión a las personas interesadas en comprender la consciencia  que provengan de diferentes estratos profesionales y también, pensando en estudiantes, dueñas de casa, trabajadores y jóvenes sensibles a los temas de la percepción y la existencia.

Espero que este libro, pese a todo lo devastador que pueda resultar para el sentido común, sea una ayuda para al menos comprender qué esto esto que experimentamos como existencia consciente.

Los libros están disponibles en Amazon.com  formato  para tablets y celulares (Kindle)  y formato para envió físico a domicilio.

https://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=nolberto+salinas

Espero que su lectura, ayude a su comprensión del único misterio que engloba a todos los otros posibles: la consciencia humana.

¿QUÉ ES LO REAL....?

En el primer episodio de la saga de la Película Mátrix, se da un interesante diálogo entre Neo y Morpheus, cuando en una simulación virtual, Neo acaricia un sillón y le pregunta a Morpheus si acaso ese sillón es real.

Morpheus le responde lo siguiente:   “¿Qué es real? ¿Cómo defines lo real? Si estás hablando acerca de lo que tú puedes sentir, lo que puedes oler, gustar y ver, entonces lo real es simplemente señales eléctricas interpretadas por tu cerebro…” [1]  

    [1] Morpheus: "What is real?  How do you define real?  If you are talking about what you can feel, what you can smell, what you can taste and see, then real is simply electrical signals interpreted by your brain."

Lo importante de esta escena es que Neo “acaricia el sillón”, por eso duda de que tal mueble sea una simulación informática.    Para nosotros el tacto es el sentido más confiable: la vista o el oído nos puede engañar ,pero no el tacto.   Sin embargo, de acuerdo a lo que le plantea Morpheus, por lo demás ratificado por la Neurociencia moderna, ese sillón no es real , en el sentido en que ilusamente lo creemos, sino que es el resultado de un procesamiento bioélectrico y el tacto no escapa a esta situación.

Entonces, podemos construir un axioma: 

“Todo lo que toco o veo es una imagen en mi cerebro”.

Por favor, examinen las consecuencias tremendas de esta aseveración: si veo y toco un sillón, no es real sino que mental.

Si toco mis manos, no son reales, son mentales.

Si toco mi cabeza, no es real es un producto mental.

Pero ¿se dan cuenta? Si mi cabeza es un producto mental, no es el origen de mi actividad mental sino que un resultado, un producto... No es el mecanismo que genera la realidad mental.

No es mi cabeza, entonces (la que tengo sobre los hombros), la que alberga mis recuerdos, genera mis pensamientos o interpreta los estímulos que llegan a ella para construir este universo de señales bioeléctricas. 

Entonces si mi cabeza, y de paso mi cerebro (otro producto mental) a los que consideraba la   gran máquina procesadora de estímulos externos y la generadora de todo mi mundo mental, es simplemente un elemento más de ese mundo ¿Dónde se generan en realidad mis pensamientos? ¿De dónde viene mis recuerdos?  ¿Qué es entonces lo que arma el mundo que conozco, (que es totalmente mental), incluido los cerros, los perros, mis amigos, las ciudades, el planeta, las estrellas, y mi propio cuerpo y cabeza ya que son parte de este universo mental?

Aunque cueste aceptarlo, en el mismo escenario donde se fabrican los sueños, se fabrica lo que llamamos “realidad”... y con los mismos elementos.

Reflexionar sobre esto y lograr que esta evidencia nos impacte, es el principio para comprender el paradigma neurometafísico.

En búsqueda de una explicación final

Toda explicación que pretenda ser final debe reunir a lo menos tres condiciones:
Destruir la explicación, al explicador y el deseo de explicar"

(Introducción a la Neurometafísica)




Si analizamos cualquier explicación, siempre nos daremos cuenta que ofrece más de lo que puede dar. Una explicación siempre es incompleta, siempre referirá a otra explicación y a otra, y a otra, hasta que llegamos al punto de un callejón sin salida,
Nuestro conocimiento es como una isla cuyas orillas están rodeadas del océano de lo ignorado.
La Neurometafísica es el primer intento de una explicación final...
¿Y cómo llega a un explicación final?
 Pues destruyendo a la explicación... No hay otra forma,
 La Neurometafísica postula que todas las explicaciones son validas y a la vez son inválidas  porque todas ellas siempre particulares, validas en un momento y lugar, y luego dejan de serlo en otro instante y lugar.
¿Por qué se produce esto?
Porque toda  explicación tiene la soberbia de ser total  y no asume que es emitida en una instante particular y por  un individuo particular y jamás podrá contener la totalidad del conocimiento porque iempre es un acotado e infimo subconjunto
Luego toda explicación es relativa, Es el correcto encaje de todos lo datos con que se cuenta en un instante. Si ese encaje es perfecto tenemos una explicación satisfactoria, pero sólo para ese conjunto de datos y en ese exclusivo instante, por ello dejará de serlo tan pronto aparezca un nuevo dato que rompa ese perfecto encaje. Entonces podemos apreciar que la explicación no sólo es incompleta en relación al universo de los datos, sino que también al instante en que una cierta cantidad de datos pueden armar un encaje.
Ptolomeo daba una correcta explicación de los movimientos celestes mediante su teoría geocéntrica, pues para los datos con que contaba  Ptolomeo, la explicación de los movimientos de los cuerpos celestes teniendo como centro a la Tierra, le permitía un encaje correcto y satisfactorio.
Lo propio respecto a Copérnico: el subconjutno de datos que poseía encajaban en una teoría en que el centro del universo conocido no era la tierra sin que el sol.
Para la Neurometafisica la necesidad de explicar  es un fenómeno que solo se da en la particularidad, no existe ni es necesaria en la totalidad. Por eso si fuésemos el TODO ni siquiera existiría el concepto.
Luego una explicación final tiene que destruir al concepto de explicación y al explicador , y ambos se destruyen al comprender que el explicar no es algo objetivo, sino que el arreglo de los elementos de un subconjunto de elementos, una buena ordenación de los mismos si se quiere. Pero no puede pretender validez universal ni permanencia.
Finalmente una explicación final destruye el deseo de explicar, ya que en el TODO existen desde siempre todos los infinitos arreglos posibles de subconjuntos  de información, luego un individuo, no busca voluntariamente explicaciones, estas "suceden", se le presentan, de la misma manera como cuando uno lee una novela en primera persona y de pronto aparece la explicación de un hecho. No fue un acto voluntario, esa novela, ya tenía prevista esa explicación, y las novelas de vids en el todo son infinitas, luego todas las explicaciones, todas, son en algún instante válidas, como también son inválidas en otro.
Como decía muy bien un filósofo de las ciencias: " la verdad científica de hoy es la mentira o el error de mañana"  .
Así que disfrutemos hoy de la coherencia de nuestros escasos  datos actuales a los cuales les llamamos hoy una buena explicación, porque mañana será un error o una falsedad.